Byla jsem tehdy ve třeťáku, hodina angličtiny už nebyla takovým mučením, ale stejně jsem lépe rozumněla než mluvila. Povídali jsme si a během toho se dostávali k novým slovíčkům, téma bylo "Vězeň, soud, právo". Celkem netradiční, přesto bylo na nás, abychom se pokusili odpovídat na otázky, konverzovat, rozšiřovat obzory. Učitel se mě zeptal: "Znáš nějakého vězně?" "Znám Václava Havla." "Paráda. A nějaký další? Třeba někdo z jiného státu?" Napadlo mě jméno, jenom jméno a absolutně nic víc jsem o něm netušila. Jen že bývá v křížovkách pod nápovědou Vězeň z JAR. "Nelson Mandela?" "Ano, skvělé. Tady má někdo rozhled. A proč byl vězněn víš taky?" Tak, je to v loji. Jenom proto, že luštím křížovky, ale zatím bez zájmu o tyto záležitosti, v této části světa. "Něco někomu provedl?" Ano, ptám se. Nemám páru.
Touto historkou se nechlubím, ale celkem to ukazuje dost věcí o vnímání puberťáků (ano, moje puberta totiž měla možnost začít později). Poslouchají, zapamatují si jméno, že s něčím nějak souvisí (v mém případě Mandela- vězeň) a pokud to neupoutá jejich pozornost více, pamatuji si pouze tuto krátkou informaci. A jak jsem názorně ukázala, občas neváhají tento postřeh použít.
(zdroj)
Politický vězeň a také prezident JAR
Čím to je? Protože mě něco v jisté chvíli nezajímá tak naléhavě, abych se zajímala více a důkladně? Nebo proč použiju částečnou informaci, zkreslenou neznalostí?
Já vlastně odpověď na tyto otázky neznám. Ale vím, že i teď se nezajímám o všechno. Že moje zájmy se časem mění a posouvají dál. Nebaví mě totiž pořád sledovat to samé, ačkoli jistá témata budou vždy už mojí srdeční záležitostí. Já jsem už opatrnější, protože ten můj trapas ve škole s Mandelou mi dost nabil nos. A jak jsem se styděla, když jsem si přečetla víc. Ale vím taky, že podobný problém má dost mladých zajíců a zaječic. A zatím jim to nevadí.
Víte, předsudky mám, ale většinou vůči konkrétním lidem na základě zkušeností (ano, a je to jenom moje věc). A lidi podobného typu pouze opatrně sleduji a hodnotím až po čase. Zkouším se vyvarovat podobným kopancům, jako tehdy a taky vím, že nemůžu házet všechny do jednoho pytle. Ale opatrná být můžu, to mi nikdo zazlívat nemůže ;-) Jen je mi líto, že ne všichni to vidí jako já. A že si někdo někoho spojí jen v jedné souvislosti. A ještě se tím hrdě chlubí na síti, ve škole. Tak se nemůžeme divit, když posloucháme prohlášení, že Bob Marley byl vyhulenej zpěvák, John Lennon se nechal fotit nahý s nějakou Asiatkou a Martin Luther King byl pobožný černoch, co zfanatizoval (jako Hitler) davy lidí.
Bob Marley nejen, že kouřil trávu a zpíval reggae, ale také bojoval za lidská práva a vyzdvihoval jedinečnost každého člověka.
John Lennon se s manželkou Yoko Ono sice nechal vyfotit nahý, ale znát ho můžete jako muzikanta, malíře a politického aktivistu. Takže s péčkem to nemá nic společného ;-)
Ano, byl to kazatel, ale také nositel Nobelovy ceny za mír. A ano, následovaly ho davy, ale hlavně proto, že si přál svět spravedlivý vůči všem, bez rozdílu barvy pleti.
ZNÁTE DALŠÍ OSOBNOSTI ZNÁMÉ HLAVNĚ V JINÝCH SOUVISLOSTECH?
STALO SE VÁM NĚKDY PODOBNÉ ZAŠKOBRTNUTÍ?
pškný a dost poučný článek zajímavé téma, mylsím že se v příštím týdnu objeví na blog.cz
OdpovědětVymazat[1]: díky, ale toto mělo být jen takové krátké povzdechnutí vlastně mám pocit, že spousta prvotních předsudků, které si uděláme, pramení převážně z neznalosti a.... "mladické nerozvážnosti"
OdpovědětVymazatZajímavý článek, donutí každého přemýšlet...
OdpovědětVymazatTřeba to, že se Lennon nechal fotit nahý jsem vůbec nevěděla. Po pravdě by mě nenapadlo považovat takovou fotku za Péčko. Je to velice zajímavý článek
OdpovědětVymazat